viernes, 21 de noviembre de 2008

lanubetortuga - 242526102008

"Escúchate a éstos, que son amigos míos y suenan de puta madre" o "bueno, tenemos un grupillo y nos juntamos para tocar, beber y pasar un buen rato". Estas dos frases se han hecho una constante en las vidas de todos los jóvenes/adolescentes de generaciones post-franquistas. Quien más, quien menos, ha estado en un grupo o se ha sentido vinculado al de unos amigos. Normalmente, todas esas bandas de juventud acaban siendo un recuerdo para sus componentes, que abandonan la formación por falta de tiempo o por puro desengaño con las cartas que les ha tocado jugar. La banda que hoy nos ocupa es un caso excepcional que rompe reglas. Formada en 1997 y sin una continuidad aparente, estando a veces como concepto y otras como forma, lanubetortuga edita con cruz y conejo su primer disco 11 años después. Ruido improvisado sin concesiones para sacar la rabia acumulada en todos los días que pasaron y los días que vendrán. Sin más que decir, nos entregan unos cortes densos y listos para degustar en momentos de opresión.

Para muestra, os podéis bajar el disco completo aquí.

Ah! y cómo no, son amigos míos.

lunes, 10 de noviembre de 2008

thou shalt always kill.



Thou shalt not steal if there is direct victim.
Thou shalt not worship pop idols or follow lost prophets.
Thou shalt not take the names of Johnny Cash, Joe Strummer, Johnny Hartman, Desmond Decker, Jim Morrison, Jimi Hendrix or Syd Barret in vain.
Thou shalt not think that any male over the age of 30 that plays with a child that is not their own is a peadophile… Some people are just nice.
Thou shalt not read NME.
Thall shalt not stop liking a band just because they’ve become popular.
Thou shalt not question Stephen Fry.
Thou shalt not judge a book by it’s cover.
Thou shalt not judge Lethal Weapon by Danny Glover.
Thall shalt not buy Coca-Cola products. Thou shalt not buy Nestle products.
Thou shalt not go into the woods with your boyfriend’s best friend, take drugs and cheat on him.
Thou shalt not fall in love so easily.
Thou shalt not use poetry, art or music to get into girls’ pants. Use it to get into their heads.
Thou shalt not watch Hollyoakes.
Thou shalt not attend an open mic and leave as soon as you're done just because you’ve finished your shitty little poem or song you self-righteous prick.
Thou shalt not return to the same club or bar week in, week out just ’cause you once saw a girl there that you fancied but you’re never gonna fucking talk to.

Thou shalt not put musicians and recording artists on ridiculous pedestals no matter how great they are or were.


The Beatles - Were just a band.
Led Zepplin - Just a band.
The Beach Boys - Just a band.
The Sex Pistols - Just a band.
The Clash - Just a band.
Crass - Just a band.
Minor Threat - Just a band.
The Cure - Just a band.
The Smiths - Just a band.
Nirvana - Just a band.
The Pixies - Just a band.
Oasis - Just a band.
Radiohead - Just a band.
Bloc Party - Just a band.
The Arctic Monkeys - Just a band.
The next big thing - JUST A BAND.


Thou shalt give equal worth to tragedies that occur in non-English speaking countries as to those that occur in English speaking countries.
Thou shalt remember that guns, bitches and bling were never part of the four elements and never will be.


Thou shalt not make repetitive generic music

Thou shalt not make repetitive generic music

Thou shalt not make repetitive generic music

Thou shalt not make repetitive generic music


Thou shalt not pimp my ride.
Thou shalt not scream if you wanna go faster.
Thou shalt not move to the sound of the wickedness.
Thou shalt not make some noise for Detroit.
When I say “Hey” thou shalt not say “Ho”.
When I say “Hip” thou shalt not say “Hop”.
When I say "he say, she say, we say, make some noise" - kill me.
Thou shalt not quote me happy.
Thou shalt not shake it like a polaroid picture.
Thou shalt not wish your girlfriend was a freak like me.
Thou shalt spell the word “Pheonix” P-H-E-O-N-I-X not P-H-O-E-N-I-X, regardless of what the Oxford English Dictionary tells you.
Thou shalt not express your shock at the fact that Sharon got off with Bradley at the club last night by saying “Is it”.
Thou shalt think for yourselves.


And thou shalt always kill.

lunes, 3 de noviembre de 2008

¿Ya estamos todos? Desde la admiración, Lisabö


Un día de mierda en Barcelona. Lisabö tocan esta noche en el Apolo. Ionyu, Karlos y Eneko prueban sonido en la sala casi vacía. Es extraño verla así. Estamos acostumbrados a que haya menos luz y mucha más gente. JC hace unas fotos mientras esperamos el momento. Hemos quedado con ellos. Bendita paciencia la del músico de rock. Se supone que es una entrevista, pero no somos periodistas ni queremos serlo. Jabi e Iban están a diez mil kilómetros de altura. Ellos cenarán dentro de un ratito, así que tenemos media hora. Media hora para hablar con un grupo que convierte el ruido en belleza eléctrica. Lo que sigue es, más o menos, lo que sucedió.

Daniel: Coincidiendo con la desaparición de Esan Ozenki, de Metak, con cambios en el grupo, ¿por qué hacéis la apuesta por la autogestión, por llevároslo vosotros todo?

Karlos: La maqueta de la que me hablabas (Daniel se ha declarado un minuto antes fan fatal del grupo) está autoproducida, como muchas maquetas. Yo soy partidario de hacer así las cosas porque creo que es necesario conocerlas desde dentro. El disco se hizo con Esan Ozenki porque, aparte de que eran colegas —y siguen siéndolo—, nos ofrecieron hacerlo. Si no hubiera sido así, se hubiera hecho igual, probablemente como hicimos la maqueta. Quiero decir con ésto que la inercia natural de Lisabö era hacer las cosas por sí mismo porque tampoco hay una pretensión de vender ni de nada. Evidentemente, el hecho de trabajar con Esan Ozenki tiene cosas buenas y cosas malas. Nos trajo mucha repercusión en el Rockdelux, por ejemplo, o que hubiera algo más de cobertura en zonas de Euskal Herria o Catalunya. Se siguieron haciendo las cosas con Metak que, a fin de cuentas, era un poco la continuación de Esan Ozenki, pero siempre con la idea de que algún día el paso natural sería irte de casa de tus padres, que es lo más normal…

Daniel: ¡Y aunque te los quieras mucho! (risas generalizadas)

Karlos: Entonces, se juntaron las dos cosas, que Metak cerraba la persiana y nosotros teníamos ganas de abrir otra. Bidehutz es la excusa para hacer nuestros trabajos. No es un sello al uso, aunque como concepto es una aglutinación de fuerzas de gente que autoproduce sus trabajos, que cree en la independencia como modo de trabajo a la hora de hacer la música, tanto en la creación como en la producción, y no es más que eso: una inercia natural del grupo. Siempre hemos tenido esa idea, sin darle mayor importancia.

Daniel: Otra de las cosas que me inquieta de vosotros es saber si tenéis muchos conciertos, si vendéis muchos discos porque me muevo en el mundillo, Lisabö les gusta a los programadores, llenásteis en Madrid hace poco…

Karlos: Bueno, el sitio era pequeño… La clave está en eso. Si te equivocas de acorde, tirarte al suelo o hacer una gualtrapada así, y cuando tocas fuera, hacerlo en una sala pequeña (más risas).

Daniel: Normalmente trabajo con muchos grupos y siempre está el punto éste de profesionalizarte, y por profesionalizarte me refiero a poder vivir de la música. En Lisabö todos tenéis vuestro trabajo, os tomáis la música como ocio porque sacáis tiempo para ella de vuestras horas dedicadas a él y no habéis apostado nunca por dedicaros a ella…

Karlos: …pero eso es porque no somos vascos del todo. No tenemos el talante apostador del vasco. No tenemos un Rh muy negativo, más bien dudoso (risas). La verdad es que, y os pasará a vosotros también vuestro blog, es que la dedicación es absolutamente profesional, lo que sucede es que no puedes vivir de ésto, no puedes subsistir. Eso es algo que le pasa a la mayoría de grupos de rock y a mogollón de gente que hace cosas por la cara y por amor al arte. Así que nos mantenemos en la inocencia de hacer las cosas porque nos gusta y porque somos masoquistas, algo que entenderéis perfectamente (risas). Tenemos que trabajar para pagar el alquiler y esas cosas. Nada nuevo.

Daniel: Vaya, que no es una opción buscada.

Karlos: No, es que nosotros no podríamos vivir del rock’n’roll.

Daniel: Tocando sólo los sábados seguro que no, pero si nos proponemos hacer los viernes y los sábados…

Karlos: Y encima los otros vienen en avión… (risas).

Eneko: Yo también barajo la posibilidad de que cambiaría nuestra forma de ver y hacer la música. Igual te lanzas y eres la persona más feliz del mundo, y sigues haciendo las cosas tal y como la sientes hasta hoy. Pero igual te encuentras con que tienes que sacar otro disco y lo tienes que sacar por huevos y lo tienes que sacar para tal fecha porque hay que tocar y tal día se presenta y queremos ir a tal festival que nos van a dar bien de pasta…

Karlos: ...y tienes que tocar en conciertos que no te gustan pero hay dinero. Allí en Euskadi hay mogollón de Ayuntamientos que si no hacen un concierto pagando un montón de dinero, ya no hay fiestas. Hay un montón de grupos que viven muy bien de eso, bueno, a ver, que pagan el alquiler sin problemas, cosa que me parece una opción cojonuda y que no critico en absoluto. Pero claro, tienes que acabar tocando en las plazas de ciertos pueblos de no sé dónde (y no vamos a decir dónde) y piensas ¿Qué hago aquí? Prefiero estar en un garito de Laredo…

Eneko: …nosotros no dependemos de esto. Esto nos hace felices.

Daniel: No, si yo lo veo una opción muy válida. Yo trabajo en Propaganda, parto un poco de esa realidad y es por eso que me interesa vuestra manera de trabajar. La verdad es que siento que estoy capitalizando el centro de atención… (risas).

JC: Un poco en relación con lo que decía él, vosotros, con los pocos conciertos que dáis, al menos fuera de Euskadi, ¿cuánto dedicáis a ensayar? Porque ser Mejor concierto en el Rockdelux, Mejor Concierto Primavera Sound 2007… Os vi ahí, también en el Tanned Tin, en Lliçà d’Amunt (a las cuatro de la mañana, con un frío…) y siempre son bolazos. Por eso, ¿cuánto le dedicáis a la música?

Eneko: Lo que podemos y cuando nos apetece.

Karlos: Intentamos tener una pequeña disciplina de un día por semana, pero como tampoco nos vemos mucho… Eneko trabaja los fines de semana, yo a veces trabajo todos los días, Ionyu trabaja a turnos…

Eneko: Supongo que es algo que le pasará a todos los grupos. Ahora hemos conseguido quedar dos semanas seguidas y ha sido un logro.

Karlos: Además, cuando logras ensayar mola, porque como siempre cambiamos algo, o igual hacemos canciones que no hacíamos desde hacía tiempo. Pero claro, hay veces que en el ensayo no te da ni tiempo a hacerlo. Es muy divertido porque sales con la sensación de “a ver qué pasa”…

Eneko: …y medida que va llegando el concierto dices “joder…”

Karlos: O va llegando el concierto y dices “bueno, aquí sólo hay un punto conflictivo”, pasamos y ya está, y llega y ¡vaya cagada!

F: Eso quiere decir que tenéis poco margen de improvisación, que lo tenéis todo tan pensado que…

Karlos: …bueno, prepensado. Las improvisaciones no son grandes, son sólo partes que no sabes cuánto van a durar, o enlaces que van a ser cuando alguien haga una señal. Improvisaciones como tal tampoco existen. Bueno, los ruidos, sí.

Eneko: Aparte que un grupo con cinco personas y canciones, que se pongan a improvisar encima de un escenario… ostia… si dijeras dos, aún…

Karlos: Sí que hay momentos más pausados, más ambientales y demás, pero igual nos corresponden a Jabi y a mí, los guitarras o las voces, pero claro, teniendo una base asentada por detrás, cualquiera improvisa. Eso es una garantía.

F: No tiene nada que ver, pero, tú Karlos, ¿cómo afinas la guitarra?

Karlos: Nada, bajamos un tono y luego hay una cuerda de diferencia. A Jabi no le preguntes porque todavía no sé ni cómo afina él. Puede tener que ver en la construcción de acordes, en el sonido, así como más tirante. Luego también sucede que yo no soy guitarrista, que llevo tocando la guitarra tres años como quien dice, así que he aprendido muy en plan “a ver esto cómo suena, ah, va bien”. No digo “voy a hacer un nosequé séptima” porque no sé, no tengo ni idea de cómo se hace. Vas tocando por la sonoridad, así que afines como afines no tienes prejuicios, para bien o para mal.

Daniel: ¿Luego te acuerdas de lo que sale?

Karlos: Ahora sí (risas), porque ya tengo un método para apuntarlo.

Daniel: No, es que es un clásico…

Karlos: Claro, ¡es que con el bajo era guay! Cuentas aquí un quinto tono, me lo hacía así y ya está, pero con la guitarra… Joder, qué guay hoy, que he sacado una movida guapa, y a la media hora, el Alzheimer galopante, nuestro mal… (risas)

JC: Volviendo al tema “Festivales”, que son siempre las posibilidades que hemos tenido de veros, ¿qué os parece el rollo éste nuevo que hay de pagar ciento y pico euros…

Karlos: …nos jodía mogollón que la primera vez que vienes a Barcelona después de cinco años (en el 2007) sin haber tocado aquí, sea en el Primavera Sound, que por un lado está de puta madre, pero por otro es una putada, porque hay gente que sólo quiere ir a ver el grupo, tiene que pagar una pasta. No creo que sea el caso, pero a lo mejor sí, no sé. Bueno, ya lo arreglaremos yendo al poco a una sala, pero ahí se complica porque han habido diversas opciones en junio, después de verano, luego en enero y al final, una por otra, nada. Los festivales tienen de bueno que puedes ver un montón de grupos que es difícil de ver juntos, pero probablemente más de malo porque ya el perfil de “amante de la música” se ha convertido en el de “festivalero”. Yo no soy un erudito de la música. Hay cosas que me gustan y cosas que no. Con los festivales se pierde la esencia de ir a ver un concierto a un bar debajo de tu casa. Se pierde la cultura de los conciertos pequeños.

Daniel: Con el rollo, estamos pagando los cachés más caros de toda Europa…

Karlos: …sí, pero yo creo que es algo que petará al final. Quizás un tipo de escena más underground, no sé…

Daniel: …hace una semana vi en Berlín a Animal Collective por 17 euros y éramos mil personas. En el Primavera había 17.000 y el precio ya lo sabéis…

Karlos: Sí, pero ¿por qué vas a ver a Animal Collective en el Primavera? ¿Cuál es el grupo cool de este año? Ah, bueno, vale, pues vamos allá. Que guay, que igual yo también hubiera ido…

La conversación se ve interrumpida por una llamada de teléfono. Bueno, suponemos que tampoco es importante. Lo que piensa Karlos Osinaga es posiblemente lo que pensamos todos. Aprovechamos para seguir hablando con Eneko y Ionyu.

JC: Teniendo en cuenta que tenemos poco tiempo para que vayáis a cenar, una pregunta típica para vosotros. En el tema “Lengua y política”, qué tal? En cruzyconejo, si echáis un vistazo, veréis que nos consideramos de izquierdas. No nos gusta lo que hay y está claro que lo que hay no funciona. No sé si vosotros os mojáis sobre estos temas.

Eneko: Por ejemplo con el tema de la lengua y el tema político… Antes, en una entrevista, nos han preguntado exactamente lo mismo y yo siempre intento contestar lo mismo. La persona que tiene ese prejuicio o piensa que lo hacemos por un tema político, tiene que pensar por qué él mismo piensa eso, qué es lo que le ha llevado a pensar eso, a pensar que nosotros estamos reivindicando algo.

Ionyu: Lisabö no se ha planteado cantar en euskera por reivindicar nada, es algo que sale de una manera natural.

JC: Sí, pero sí es verdad que hay un cierto sector de la crítica que os ha querido hacer bandera o herederos del rock radical.

Eneko: Yo eso lo veo como un problema que tienen ellos, un prejuicio suyo. Antes he dicho lo mismo: vosotros habláis catalán, nosotros hablamos euskera y estamos hablando castellano porque es la manera más normal de comunicarnos. Sería absurdo hacerlo de otra manera. Nosotros cantamos en euskera porque es nuestra lengua y no hay que buscarle nada más. Si quieren buscarle, que le busquen y hablamos de lo que quieran. Parece que ser del País Vasco y cantar en vasco es porque son independentistas. Están criticando el hecho de que tú hagas algo a favor de tu lengua, algo que tendría que ser apoyado por todo el mundo, sea la lengua que sea. Y más con una lengua como el euskera, que no está en su mejor momento ni mucho menos, porque hay mucha gente que lo sabe pero no lo habla, no lo utiliza en el día a día. Es absurdo. Le pones zancadillas y encima, cuando la quieres normalizar, le pones más zancadillas. Pero es más absurdo cuando este mensaje viene de políticos, de profesores que se quejan de que se exija euskera en la enseñanza.

Ionyu: Es algo que todos podemos entender, pero nosotros no lo hacemos ni por militancia ni por nada.

Daniel: Quizás lo normal sería que lo hiciérais en inglés o en castellano. Nadie preguntaría “Oye, ¿por qué cantas en inglés?”.

Eneko: El problema no es que te digan “¿Por qué cantas en vasco?”. Pues porque es un mi idioma y ya está. El problema es cuando ya entran con el tema político y el tema de nosequé. Me parece normal por las situaciones que se han vivido y las que se viven, pero es que ya, en el 2008, parece que están buscando que uno de nosotros diga “No, es que lo hacemos por esto y por esto” y entonces todo el mundo salte con “Es que los Lisabö, o porque Fermín Muguruza nosequé o porque Berri Txarrak nosequé”. ¿Qué están buscando? ¿Qué les diga algo que quieren oír?

Daniel: Un titular.

Eneko: Al fin y al cabo tendría que ser algo normal. No sé, quizás me estoy poniendo demasiado pesado, pero es que por cantar en euskera te pueden llamar violento o separatista, cuando sólo estás apoyando una lengua que está en las últimas, y que es la mía. Si me da por cantar una canción en galego por los motivos que sean, ¿de qué me van a tachar? No estoy apoyando ni una idea política ni nada, sólo algo que es un patrimonio cultural.

F: Es que, para según quién, parece ser que el patrimonio cultural queda circunscrito al ámbito de la lengua común, al manifiesto y a su puta madre.

Eneko: Por eso esas personas tienen que echar marcha atrás y pensar por qué han llegado a pensar eso.

F: Sí, lo que sucede es que esta reflexión es demasiado inteligente. Cuando a alguien se lo tienes que explicar tan “a ver, neng, esto se hace así”, es que igual no da para más.

Eneko: Si quieren hablar de política, hablamos de política, pero es que ese tema nos parece ridículo. Puedes llegar a entender que haya gente que piense eso porque tú hoy escuchas aquí una noticia que ha pasado en Sarajevo y la ves desde el punto de vista de quien la escribe o te la dice en la tele. Luego vas allí y hablas con la gente y no tiene nada que ver con lo que tú pensabas. Ostia, he metido la pata. Pues esto es lo mismo. Al final te dan ganas de decir “Y si lo hago por esto, ¿qué? ¿Es algo malo?”.

Daniel: De hecho, si cantar en euskera es una opción política, cantar en castellano o en inglés también.

Eneko: Claro, cantar en cualquier idioma.

Ionyu: Lo que tiene de bonito para nosotros es que, al estar en la escena vasca, estás con un mogollón de grupos que cantan en euskera sin ningún motivo en especial, sólo porque es sale como algo natural porque es su idioma. En ese sentido, en Catalunya se ha superado la barrera de la lengua.

JC: De hecho, en la discográfica en la que él trabaja, los grupos cantan en catalán.

Daniel: En ese sentido, la situación se ha normalizado. Que hayan grupos de pop, de rock, de punk, de tal, y que la gente se exprese en catalán.

JC: Y ya para acabar, y volviendo al tema musical, porque tendríamos para horas con la charla, ¿qué váis a hacer hoy?

Eneko: Elaboramos la lista de temas de los conciertos una semana antes pensando en lo que nos apetece tocar. La de hoy está hecha, pero igual llegan Iban y Jabi y proponen un cambio de temas, o unir tal y cual canción de otra manera. Vamos, que las listas están abiertas. Improvisar no improvisamos como un grupo de jazz porque sería una locura y porque no somos músicos de calidad (sic). Sí es fácil hacerlo en partes que no tienen una medida, momentos en los que te miras y dices “¡Ahora!”. O esta canción, que la empezamos de tal forma y la terminamos de tal otra.

JC: La impresión que tuve en el Tanned Tin, por ejemplo, es que los baterías os lo pasáis como enanos. La complicidad que se ve cuando os miráis…

Eneko: …es que necesitamos mirarnos mucho. Yo, por ejemplo, en el monitor no pido nada de baterías. Es más la mirada que otra cosa la que te ayuda a no irte de ritmo. Cuando él (Iban) levanta el brazo, sin oírle ya tengo el tempo, lo tengo todo.

No queremos quitarles más tiempo. Karlos ha regresado y recuerda al resto que la cena ya está y que, si no, no tendrán tiempo. Momento de despedidas sabiendo que dentro de dos horas asistiremos a algo único y bellísimo. El único no-lugar que hoy existe está allí y junto a ellos, gente increíblemente normal. Muchas, muchas gracias por todo.

jueves, 16 de octubre de 2008

prefiero bollitos


La industria discográfica está en crisis, pero ésta es una crisis diferente a la que todos hablan, porque ésta empezó hace más tiempo, con el Napster y todos esos rollos donde te bajabas discografías enteras para acabar escuchando los discos de siempre. A los Sanz, Bisbales y compañía se les acabó el chollo y la gallina de los huevos de oro salió pitando del corral. La crisis llegó hasta la Moncloa y tocaba plantear una solución: luchar contra la piratería, manda huevos. La única solución real para grupo noveles y consagrados fue dar más conciertos, editar discos como tarjetas de visitas e intentar ganarse la vida en la carretera. A primera vista esto parecía dignificar la música y bajar a más de uno de los altares pero... feta la llei, feta la trampa. Ahora hay promotoras que se empeñan en hacer dinero con la ley del mínimo esfuerzo, y eso, amigos míos, es justo lo que pasó ayer en el Auditori de Barcelona.

La velada pintaba muy bien, el gancho ideal: un homenaje a Los Planetas con motivo del 15 aniversario de la edición del "Medusa EP", y el escenario perfecto (¡qué bien suena el Auditori!). Yo, como pez tonto que soy, piqué a la primera. ¿La oportunidad de ver las canciones de unos de los grupos favoritas de mi vida, de esos que me han acompañado desde la adolescencia hasta hoy? Compré sin pensar. La noche se presentaba ideal para volver a sentir "el poder de mis tejanos, el poder de mis 15 años, el poder de mis granos", como cantan Hidrogenesse, y es que ahora está muy de moda eso de atacar el corazón para vaciarte el bolsillo. Traen grupos del pasado tocando los discos que los hicieron grandes, estrategia para que el grupo de edad comprendido entre los 25 y 40 años desembolse unos cuantos euros, dado que son más solventes que los jóvenes de 16 a 25. Marketing puro y duro, nada de romanticismo. El caso es que lo que vimos ayer fue bochornoso. Por allí no desfiló ni David Beef, ni Fernando Alfaro, ni el maestro Morente. Todo quedó descafeinado, aunque hubo algún pequeño momento de gloria. Empezaron Clovis versionando de manera acústica De viaje y Nunca me entero de nada. El grupo de Fino Oyonarte (ex-Enemigos y productor de "Super8") funcionó, pero no arriesgaron. A destacar Cristina Plaza empezando el concierto de espaldas, en un claro guiño a May. Después del parón, se hacía eterno el tránsito entre grupos. Atacaron Pumuky para alzarse como claros vencedores de la noche, junto a Lory Meyers. Los tinerfeños rescataron David y Claudia y Que no sea Kang, por favor para pasarlas al noise pop de los primeros Planetas. El invento funciono a la perfección y llegaron a superar en el segundo tema a la original. Un amasijo de guitarras, distorsión y dos baterías que se apoderó del Auditori. A partir de estuvo claro que sería muy difícil recuperar el nivel. Manos de Topo fueron recogidos como héroes locales y versionaron Db y Línea 1, llevándolas a su estilo, que gustará más o menos, pero tiene su —cada vez más numeroso— público. Nacho Vegas estuvo patético tocando canciones no planeteras: Cielo del norte, original de Nick Drake, y una nueva que había compuesto junto a J. Además, demostró que es un pésimo orador pero un notable imitador del líder de Los Planetas. Fantasma 3 pasaron con más pena que gloria y Tachenko hizo lo que pudo con Desorden llevándola a la americana country— y con la festiva Reunión en la cumbre.

Para cerrar, tocó la expedición de paisanos: primero Lory Meyers erigiéndose una vez más en los grandes herederos de Los Brincos, y cerrando unos semi-Lagartija Nick, sin Erik (como era de esperar) ni Lorena. En definitiva, un homenaje sin homenajeados y dejándose en el tintero a grandes nombres claves en la carrera de los autores de Qué puedo hacer. Un servidor soñó con un concierto ideal donde estarían Astrud, Sr. Chinarro, La Buena Vida, Surfin' Bichos, Beef, Lagartija Nick (al completo) y, cómo no, el maestro Morente. Pero eso tendrá que esperar, porque el recuerdo que nos llevamos es el patético final del gran Antonio Arias acompañado de sus compadres en un versión flamenquilla de Devuélveme la pasta. ¡Ay! Ya es echarle morro al asunto. ¿Devuélveme la pasta? Eso es lo que pensamos más de uno al abandonar la sala.

miércoles, 15 de octubre de 2008

Lasa y Zabala: 25 años después

La noche entre los días 15 y 16 de octubre de 1983 desaparecieron de la localidad donde residían los jóvenes tolosarras Joxean Lasa y Joxi Zabala. Se ponía así en funcionamiento la trama que desde el Gobierno del PSOE organizaron, con la implicación de los aparatos del Estado y el consentimiento del Gobierno francés, para combatir el independentismo vasco, si bien la justificarían enmarcándola en la «lucha contra el terrorismo». Secuestros y atentados indiscriminados se sucederían durante varios años, con un saldo de 27 muertos y numerosos heridos. Era la defensa del Estado «desde las cloacas», como la denominó el presidente del Gobierno español en aquellos años.

Los GAL fueron el paradigma del terrorismo de estado, y la desaparición de Lasa y Zabala lo fue de su actuación, toda vez que conllevó el secuestro, el tormento de la tortura y la muerte. Todo ello al amparo de la impunidad. Veinticinco años después, sin embargo, el conflicto que enfrenta a Euskal Herria y a los dos estados que la administran sigue en los mismos parámetros de confrontación. La llamada lucha contra el terrorismo lo sigue siendo contra el independentismo vasco, con el mismo intento de anular a ese sector con decisiones impropias de un Estado de Derecho, pero justificadas por el sello judicial; con el mismo partido desde el que se organizaron los GAL gobernando en Madrid; y con el mismo partido cuya Policía secuestró los féretros de los dos jóvenes en su entierro y agredió a los familiares y demás asistentes al acto de homenaje a la cabeza del Gobierno de Lakua.

Se cumplen 25 años de la desaparición de dos jóvenes vascos que, según se sabría doce años después, fueron torturados indescriptiblemente y muertos por quienes tenían encomendada la misión de respetar y hacer respetar los derechos de los ciudadanos y que, a pesar de que algunos de ellos fueron juzgados 17 años después en uno de los escasísimos casos de terrorismo de estado que llegaron a los tribunales, hoy se encuentran en libertad. Dos desaparecidos no en el seno de una «dictadura sudamericana», sino en un estado europeo que se reivindica democrático. El mismo que sigue brindando impunidad y evitando la depuración de responsabilidades.

viernes, 10 de octubre de 2008

“La avaricia es buena” por Gordon Gekko

Esta frase, hecha por Michael Douglas en Wall Street (1987) podría resumir lo que muchos tienen en la cabeza. Representa el espíritu del capitalismo del "dinero a cualquier precio", aunque matemos al animal que nos da de comer.

La historia se resume como sigue: debido a la contaminación y posterior explosión de activos inmobiliarios en los USA (una burbuja especulativa sobre su valor futuro), ha provocado un efecto dominó por el cual han ido cayendo grandes bancos comerciales, de inversión, aseguradoras, y al final, los estados y bancos centrales han tenido que intervenir para detener la situación que se ha generado en este sistema tan interdependiente. El circulo vicioso de los mercados financieros, se ha acabado comiendo a la economía real.

Todas las medidas no han funcionado para contener el miedo y la desconfianza. Los grandes predicadores de la desregulación, de la no-intervención en los mercados, han tenido que tragarse sus ideas, su "filosofía", dejando sus dogmas a un lado tras comprobar los efectos del capitalismo y de su naturaleza crematística.

El mundo patas arriba, donde los liberales tienen que salir en ayuda del gran patrón, nacionalizando o vendiendo a precio de saldo bancos a otros, haciendo una vez mas realidad, la frase "socializar las perdidas, privatizar los beneficios". Las circunstancias les han obligado a ello, pero luego retomaran sus "ideales" cuando la confianza haya vuelto. Entonces el sistema volverá al que era o siempre ha sido, con o sin maquillaje.

La concentración de bancos y empresas es cada vez más grande, y como en toda situación, hay ganadores y perdedores. Entre los ganadores, los grandes entre los más grandes, que acabarán comiendo a los que tengan problemas (aunque todos ellos hayan contribuido a crear y posteriormente destruir la burbuja), y entre los perdedores, algún que otro banco, y por supuesto, los que siempre están en la amplia parte baja de la pirámide, y que van a tener que pagar por duplicado: primero con sus recursos, impuestos, etc.. se pagaran los planes de "rescate", y segundo cuando los bancos empiecen a reclamar sus deudas.

Con este sistema, al final, aquellos que tomaron riesgos, son premiados por partida doble: primero especulan y se enriquecen por la situación, y luego y a pesar de ser los primeros actores desencadenantes de la crisis, se les premia por ello ayudándoles a que la rueda siga en movimiento y no llegue el colapso y posterior caos.

Indecente (se me ocurren palabras peores) resulta pensar, que debido a una poca regulación y una época de alegría financiera, consumista y especuladora, miles de personas empeorarán, muchas deberán dejar sus casas, y cada vez más nos damos cuenta, de que nuestro día a día, nuestras formas de hacer, vienen totalmente decididas desde arriba, que consideraran cuando podemos comer, cuando comprar y cuando quejarnos, ¿o no?

Señala Walden Bello que "el desplome de Wall Street no sólo se debe a la codicia y a la falta de regulación estatal de un sector hiperactivo. El colapso de Wall Street hunde sus raíces en la crisis de sobreproducción que ha sido la plaga del capitalismo global desde mediados de los 70". Decía Rosa Luxemburgo que el capitalismo necesita de expansión continua, como hemos visto con el fenómeno globalizador y la rápida integración de las zonas semicapitalistas, no-capitalistas y precapitalistas a la economía global de mercado. Asi, las tasas de beneficio en los países capitalistas se mantendrían.

Por ello, los deseos de colocar las teorías marxistas como ideas caducas, trasnochadas y para nostálgicos, han errado (siempre lo hemos sabido), y vemos como muchas de las predicciones de Karl Marx, vistas a largo plazo, han resultado del todo acertadas.

Pues resulta que en este capitalismo libre y desregulado, grandes bancos, se dedican a jugar a una especie de casino jugando a la ingeniería financiera, contabilidad creativa con productos innovadores. Apuestan, ganan, pero al final, pierden y a partir de ahí, vemos el sistema cae, se derrumba. Estamos en un juego de suma cero, donde unos pierden porque otros ganan, llevando a un proceso de concentración cada vez mayor. Parece ser que cuando se les deja solos, se desbocan, y no tienen la memoria suficiente para acordarse de las sucesivas (necesarias) crisis en el capitalismo. La pregunta es: ¿cómo es posible que un sistema que se creía claramente consolidado, que tenia sus bases bien asentadas, entre en barrena en tan poco tiempo?

Puede ser que por ahora, llegamos a un punto intermedio del capitalismo, donde las economías planificadas pasan a albergar aspectos de economía capitalista de mercado, y estas ultimas, añaden aspectos "socialistas o intervencionistas" a sus economías, para equilibrar la fiesta? En resumen, a una economía keynesiana pero que perpetuará el capitalismo y solamente limara sus efectos, si hay suerte.

Lamentablemente, la capacidad de adaptación del capitalismo es tal, que lograra sobrevivir a esta perversión creada por el mismo sistema.

Para terminar, hay varias preguntas mas:

¿Es cierta la idea del declive como actor del estado-nación en la globalización, en la cesión de poder a "la mano invisible"?

¿Cuánto durará esta recesión y por donde vendrá la recuperación?

¿Necesitará la economía de los USA otra burbuja (después de la de Internet, la financiera y la inmobiliaria) para salir de esta crisis? Muchos apuntan al sector industrial-armamentístico.¿Será el capitulo todavía por escribir de La doctrina del shock, de Naomi Klein?

Deberíamos empezar por replantearnos términos como crecimiento, expansión, producción y centrarnos en otros como decrecimiento, sostenibilidad y equilibrio, conceptos y cambios que, por el momento no vendrán de los países desarrollados.

miércoles, 8 de octubre de 2008

Curs d'economia. Tema II. Laissez-faire


Sota l’expressió en francès deixeu fer, deixeu passar, s’amaga una de les religions més fonamentalistes d’Occident, on el mercat és Déu i la intervenció governamental, el Diable. Els diversos profetes que ens han de guiar pel camí recte cap a l’equilibri natural de l’economia són: Adam Smith (1723-1790), que obté una revelació de l’àngel de la mà invisible; Milton Friedman (1912-2006), creador de l’Escola de Chicago i assessor de Richard Nixon i Ronald Reagan; i Friedrich August von Hayek (1899-1992), assessor de Margaret Tatcher. Aquest dos últims, reconeguts amb premis Nobel en Economia.

Com ja vam tractar en el Tema I, l’Economia no és una ciència exacta i un dels grans problemes que té és que no pots fer un assaig al laboratori. Tot i això, Milton Friedman i els Chicago Boys van trobar els seus laboratoris particulars amb la inestimable ajuda —evidentment— del lobby econòmic dels Estats Units i del seu govern.
En 1.965 va començar el primer experiment a Indonèsia, amb el cop d’estat del general Suharto. El cop estava propiciat a tres bandes: en primer lloc, la cara visible, el líder local, el general Suharto; en segon lloc, la CIA, que va participar amb informació sobre la resistència i de com s’havia d’utilitzar la força, i finalment, els Chicago Boys, els responsables d’establir el nou ordre econòmic. Aquesta va ser la primera prova. Després va venir Argentina, Xile i Uruguai, totes tres amb el mateix procediment: cop d’estat amb líder local, la CIA com a consellera sobre com aplicar el terror per a eliminar l’oposició, i els Chicago Boys a càrrec de les transformacions econòmiques.

No cal dir que totes les mesures econòmiques de l’Escola de Chicago només es podien aplicar amb el format dictadura, ja que ni els dirigents polítics dels Estats Units eren capaços de posar-ho en marxa en el seu propi país davant la impopularitat de les mesures i els desajustos que produïa en l’economia. Fent un petit repàs, el Laissez-faire va suposar només en Xile, passar d’un 3% d’atur al 30%; una família xilena va passar de destinar el 17% al pa i la llet al 74% només del pa en l’era dels Chicago Boys. Al 1.988, quan l’economia estava estabilitzada i creixia amb rapidesa, les desigualtats eren tremendes: el 45% de la població estava sota el llindar de la pobresa, i el 10% dels xilens havien vist créixer la seva renda en un 83%. No crec que calgui explicar quina sort van córrer la resta de països, ni quina mena de terror polític i militar era el que permetia aplicar aquestes mesures econòmiques tan descaradament desiguals.

Per desgràcia el capitalisme amb el temps va aprendre a aplicar algunes de les mesures liberals sense necessitat d’una dictadura. La Thatcher, alçant el patriotisme britànic mitjançant la guerra de les Malvines, va aconseguir privatitzar gran part dels serveis públics; i a Bush, l’estat de shock creat per l’atemptat de l'11-S, li ha permès una situació privilegiada per continuant aplicant fòrmules neoliberals a l’economia dels Estats Units.

Avui en dia es compleix la màxima i la història es repeteix. El Crack del 29 va suposar una aturada del somni liberal per entrar en una era pro-**John Maynard Keynes (1983-1945) —economista bàsicament recordat pel seu intervencionisme: el mercat no es regula sol i per això l’estat ha d’intervenir—, i el Catacrack del 2.008 ha impulsat a un govern liberal fins a la medul·la a intervenir per evitar que el país se’n vagi a la merda. Però vaja, que de tot això i més en parlarem al proper capítol.

domingo, 5 de octubre de 2008

Què mengem?

Per què mengem aquesta cosa i no una altra? D’on surt el que mengem? Què és i com funciona el sistema agroalimentari? Aquestes són algunes de les preguntes que mai ens fem i que tenen una gran importància dins la estructura del sistema capitalista. Per què? Doncs molt fàcil: si tenim en compte que el sistema capitalista es basa en el consum i qui més qui menys, a la nostra zona, tots i totes mengem tres cops al dia com a mínim, podem deduir fàcilment que el sistema agroalimentari es un pilar bàsic per sustentar el capitalisme. Només hem de mirar les dades i comprovar que la empresa que va obtenir més beneficis l’any passat va ser Wall-Mart Stores. Perquè ens entenguem: un Mercadona (que a partir d’ara anomenarem Metadona per adequar-se més a la adicció que provoca) però nord-americà.


Amb la intenció de criticar el sistema de producció, distribució i consum d’aliments que impera, hem decidit participar en aquest blog, encara que no estem d’acord amb allò de poperos i de Gabilondo ("la culpa fue del chachaChaos"), amb un seguit d’articles. En properes entrades explicarem la historia del sistema agroalimentari, el perquè dels supermercats, el consum crític i un munt de temes més. Ja veureu, ens menjarem fins i tot el conill!


Escrit per Xavier Rebollo

martes, 30 de septiembre de 2008

¿cómo están ustedes?

"El dinero sigue movilizándose en favor del dinero. En Estados Unidos y también en Europa .Como los bancos, cuando se hunden, se llevan entre los brazos un cofre con nuestros ahorros, todos aplaudimos la operación rescate sin entender muy bien nada y con la convicción de que se está blanqueando una estafa monumental. La Bolsa sigue en caída libre, el euríbor en vuelo estratosférico, pero el gran desastre no tiene responsables. Nadie ha fracasado, nadie se avergüenza. Cuando el comunismo se hundió, los comunistas se confundieron con la maleza, se disfrazaron de sombra y se perdieron en la niebla. Ahora, los propagandistas del fundamentalismo monetario ponen cara de adversidad, pero siguen donde estaban explicando, teorizando, interpretando la erupción volcánica y el color de la lava y, por supuesto, el sistema no se cuestiona ni tangencialmente. Aunque Bush, Paulson y Trichet nacionalizan bancos como si fueran Marx, Engels o Lenin. Este desorden de las ideas sirve para dejar claro que las ideas no importan, todo es cuestión de cinismo y de capacidad de aguantar con impavidez las mayores contradicciones. Mientras, en la política, se lucha por liderar este lío. Sarkozy y Brown lo están logrando. Zapatero, no. Sarkozy se ha subido en la ola de miedo que agobia a los franceses. En Toulon se disfrazó de nacionalista y socialista, sin pudor alguno, pero se apoderó de la bandera. En Gran Bretaña, Brown, que estaba k.o., se lanzó a la izquierda y convirtió a los conservadores en ideólogos del desastre. Zapatero está perdido y está perdiendo, como dicen los sondeos. Su suerte es que está enfrente Rajoy, que solo ganará si se lo regalan."

Iñaki Gabilondo

La Opinión de Iñaki Gabilondo emitido el 29/09/08 en Noticias Cuatro

jueves, 25 de septiembre de 2008

mío, mío

Uno de los anuncios estaciones que acaban de florecer en nuestros jardines televisivos se podría considerar como una superlativa incitación a la posesión obsesiva. Se trata de esa marca sueca que está amueblando los idearios de la clase media hipotecada y que ahora nos habla de «la república independiente de tu república independiente», y nos ofrece imágenes con mucho filtro de espacios de una casa tipo, de una familia amplia en la que cada miembro repite, «esto es mío, mío». Y el mío, mío se va repitiendo de manera reiterada hasta conseguir que la canción se quede grabada como el pío, pío de cualquier pajarillo.

Lo que pasa es que sobre los pajarillos del mío, mío, sobrevuelan aves rapaces que están esperando el mayor descuido para quitarte el mío, mío, y hacerlo suyo, suyo. El pajarillo con el nido hipotecado es débil, está pendiente de las decisiones de los buitres, de los quebrantahuesos, o incluso de las culebras, por lo que ese canto posesivo solamente lo pueden hacer aquellos que están libres de sevicias bancarias, que no deben pedir hora en el sicólogo cuando ven en los noticiarios que ha vuelto a subir ese terrorífico ente del mal que se llama euribor y que hace que los geranios de tu balcón se vuelvan mustios debido a tu mal humor y a tus perentorias necesidades de liquidez.

Aunque si apartamos todos los condicionantes coyunturales, la simple reiteración en lo posesivo de una cama, una almohada, una cocina, una alfombra o un simple plumier, debería ser considerado como algo nocivo y el anuncio colocarse en horario fuera de la protección infantil, porque ese mío, mío, es el germen de toda la posterior sublimación y entronación de la propiedad privada como la madre de la economía. O sea la madre de todas las perversiones capitalistas salvajes que ahora mismo estamos sufriendo con esta nueva versión tardo modernista del santa Rita, santa Rita, lo que se da, no se quita, que cantan los banqueros despilfarradores salvados por los impuestos de todos. En la ONU se ha oído otra vez discutir sobre la dicotomía básica: Capitalismo sí o no. ¿Adivinan quiénes defienden una y otra postura? Mío, mío.

Raimundo Fitero

Artículo publicado en el diario GARA el 25 de septiembre de 2008

martes, 23 de septiembre de 2008

Curs d'economia. Tema I. Cada cosa al seu lloc


Anem a pams, el primer que hem de tenir en compte és que l’economia no és una ciència exacta i no ens en podem refiar de qualsevol que digui el contrari (segurament o és una víctima del “think tank” neoliberal o és una part activa d’aquest). Dins el món de la ciència, l'economia ocupa el seu espai al costat d’altres ciències com l'antropologia, la historia, la sociologia, la psicologia... aquell calaix de sastre que anomenaven Ciències Socials quan estàvem cursant l’EGB.

Si ja no te'n pots refiar gaire de les ciències exactes (fins que no va arribar Galileo, la Terra era el centre de l’univers, així que millor que ho tinguem present abans d’aferrar-nos a segons quins dogmes científics), en el cas de les ciències socials has d’anar encara més en compte, perquè no són més que tota un seguit d’acords a què arriba la classe dominant  per a sotmetre a la classe no dominant, fet que ens obliga a qüestionar punt per punt i no donar segons quines premisses com a bones, per molt que insisteixin la majoria d’experts en la matèria. I a mi què? Bé, és una dada important, perquè en aquest curs ens enfrontarem a tota una sèrie de economistes fonamentalistes, què hem de contextualitzar sense perdre mai de vista les limitacions intrínseques que té l’economia com a ciència. 

viernes, 19 de septiembre de 2008

working class hero

estáticos

La movilidad en nuestro país demuestra que somos una sociedad más próxima al subdesarrollo que al tan reclamado europeísmo. Pecamos, y padecemos, de todos los males de las llamadas, y tan criticadas, sociedades de “nuevos ricos”. Lo más triste es que no nos damos cuenta, y lo que es aún peor, creemos que podemos dar lecciones de buenas prácticas. Nada más lejos de la realidad.
La culpa no es sólo de una clara y evidente incompetencia política (no olvidemos que los políticos actúan siempre para mantener el poder). El problema de la asquerosa movilidad de nuestro país es la concepción egoísta que se tiene de ella. Por un lado nos encantan los espacios peatonales, pero NADIE está dispuesto a renunciar a acceder a cualquier lado en su coche. Por un lado nos quejamos de la contaminación y la congestión en las ciudades, pero NADIE está dispuesto a renunciar a poder circular con su monovolumen para ir al trabajo. Por un lado nos incitan a coger el transporte público y por el otro los mismos que lo incitan son los que se mueven en coche oficial por todas partes.
Siempre queda la excusa eternamente utilizada del “si tuviera un transporte público lo cogería”. Falta sólo añadir para que ésto sea cierto: “pero siempre que sea de puerta a puerta, a la hora que me vaya bien y que vaya cómodamente sentado”. Lo dicho, una sociedad profundamente egoísta.
Es evidente la falta de transporte público en la región metropolitana (no en la ciudad de Barcelona), pero en los años de democracia SÓLO se han construido carreteras, autovías y autopistas, y un AVE caro y elitista que no soluciona en nada la movilidad general. Pero, ¿quién lo ha criticado? ¿Quién está dispuesto a dejar de invertir en carreteras en pro del transporte público? Es evidente que si una mayoría social lo reclamase, los políticos actuarían diferente. Recordemos que ellos sólo se encargan de no perder el poder. Y en esa tónica, las administraciones nos están castigando con proyectos (mejor dicho, bodrios) que atentan al más mínimo sentido común, en los que se despilfarra el poco dinero que se destina.
Aquí sólo se reacciona si es a base de golpes: peajes, multas, prohibiciones... para nada una “conciencia social”. ¡Pues bienvenidas sean estas actuaciones!
Acabaremos con una buena noticia, que seguro que creará un precedente y nos hará abrir los ojos. La Diagonal de Barcelona pasará a ser una vía pacífica, donde sólo el transporte público (tranvía) y los peatones serán los nuevos dueños. Será sólo el principio del fin de la dictadura del vehículo privado. Ahora sólo falta un poco de valentía...



Josep Maria Olivé

jueves, 18 de septiembre de 2008

la revolución no será televisada

Pánico es lo que sientes al ver las noticias, da igual que sea Matías Prats, Carles Francino o Iñaki Gabilondo quién te desinforme de lo que pasa en el mundo. Una dosis de pena/asco te recorre todo el cuerpo y algunas veces puedes llegar a llorar. Después de dejarte la vida para poder pagar el alquiler o la hipoteca, tienes que soportar todo el dolor del mundo intensificado en cuidados docudramas. Accidentes aéreos, atentados en Irak o reproducciones de cómo un hijoputa mata a su mujer a martillazos, da igual, todo vale para meterte el miedo en el cuerpo, para recordarte que tu vida es frágil y que la estabilidad por la cual te estás dejando los cuernos no sirve absolutamente para nada porque en cualquier momento tú serás el protagonista de su próxima edición.

No lo olvides nunca: cuanto más miedo tienes tú, más gordos y satisfechos están ellos, ebrios de poder.

martes, 16 de septiembre de 2008

el momento de hacer

Sentado frente al ordenador desperdicias las horas, pasan los días y todo sigue igual. Te levantas pronto y, en el mejor de los casos, con resaca. Te miras en el espejo y descubres que tus años dorados de adolescencia pasaron, ahora ya estás integrado en la sociedad, ahora ya eres UNO MÁS. Sales a la calle y sabes que pronto no verás ni el Sol; en la estación del metro todos leen esa basura gratuita con caras que se confunden unas con otras. Pisotones y algún que otro codazo te acompañan hasta volver a la superficie donde te espera más basura gratuita. A partir de entonces empieza un páramo de no existir que, el mejor de los casos, dura ocho horas. Esperar a que sean las 19.00 para sentir un ligero alivio. Ver como la comida recalentada en tupperwares hace que todo sepa igual, a plástico. Llegar a casa de noche, comprar, cocinar, limpiar… desde luego, ésta no es la vida que soñabas con 15 años. Está claro que algo va mal, es algo que sabes desde hace mucho pero no eres capaz de decir, de gritar. cruzyconejo sabe que no estamos solos y por eso ha llegado el momento de reivindicar, de luchar, de expresar, de reventar… como cantan Grande-Marlaska, ha llegado EL MOMENTO DE HACER.