Una noche en casa de un amigo, 04.00 de la mañana. La típica noche delante de la televisión cambiando los cien canales. Llegado un momento, paramos en el típico canal que solo ponen mierda, y nos encontramos con un programa yanqui llamado “Extreme Makeover”.
En dicho programa, cambian físicamente a una persona que lo “necesita”. Por lo general, llama un familiar y/o amigo preocupado por el aspecto físico de esa persona (¿importa el resto?), de ese freak que necesita salir del bucle de perdedor.
En el capítulo que pude ver, salía una pareja que considera que necesita un cambio. Un hombre se declara a su novia antes de realizar la transformación, y pasadas ocho semanas, durante las cuales no se verán, se casaran en Disney World.
En las siguientes ocho semanas, la pareja se somete a operaciones de cirugía, liposucciones, tratamientos de todo tipo, dentistas, etc.… Durante ese tiempo, se pasean con vendas por el cuerpo, un estilista de estrellas les recomienda como vestir, van a tiendas caras a comprar ropa “buena y de estilo”, y a parecer personas de éxito.
Al final, se casan en el lugar donde los sueños se hacen realidad, donde todo es fantasía y mentira. Y como todos los asistentes a la boda repiten, esto es como la televisión y los novios parecen estrellas de cine al irse en la carroza tirada por caballos blancos.
Con el reciente secuestro de un barco atunero español en aguas de Somalia, los medios occidentales han hecho una nueva fiesta de premisas alienantes. El tema se solucionó con el pago de unos cuantos millones de parte del ejecutivo español a los presuntos "piratas"; en Europa llaman a la "mano dura", al linchamiento y la persecución de esos "terribles delincuentes", pero, ¿cuál es el otro lado del problema?
Al parecer cuesta mucho mirar en las notas "informativas" de la gran prensa, que los secuestros de los barcos europeos se hacen en AGUAS SOMALÍES, es decir, nadie se ha preguntado ¿por qué los barcos de los europeos explotan libremente la riqueza de los mares de una nación tan pobre como Somalía?, nadie se pregunta si a Somalia le queda algún beneficio de la explotación de sus mares por parte de extranjeros.
Acaso si un barco cualquiera fuese a pescar bacalaos en el mar territorial de algún país europeo, los pescadores nativos y sus fuerzas armadas recibirían a los extranjeros como fuegos artificiales y agasajos de champagne. Sin ir más lejos ¿cómo se recibe en el aeropuerto de Barajas en Madrid a los visitantes originarios de América del Sur?, llueven las denuncias sobre aislamientos, atropellos y abusos de la "gloriosa" Guardia Civil española.
Nadie se ha preguntado tampoco ¿qué derecho tienen los barcos militares de las naciones europeas para ingresar a las aguas de un país soberano?¿Quiénes son entonces los piratas... los marineros somalíes o los europeos que se van a buscar los atunes que huyeron de la depredación de los "desarrollados"?
Somalia es un país convulsionado políticamente, lmenos del 30 por ciento del país tiene acceso al servicio de agua potable, los índices de mortalidad infantil y materna están entre los más altos del mundo, la desnutrición afecta al 17% de niños y niñas. Casi 400 mil personas viven en condición de desplazados debido a guerras tribales instigadas por los "indefensos gobiernos occidentales" que hoy se quejan de la amenaza "pirata".
La manipulación y las mentiras sobre Somalia, no se circunscriben al tema de los piratas, investigue usted en internet sobre este país y verá que en la mayoría de sitios web le dirán que Somalia es un país muy pobre, desértico, sin tierras para cultivar, un país desahuciado le mostrarán. Por supuesto no mencionarán cuantas miles de toneladas de atún extraen los europeos de sus aguas. Acaso habrá que preguntarle a los marineros españoles del Alakrana, cuánto pescado podían extraer, que su ambición podía más que el "riesgo" de los piratas.
En los años 90 cuando la guerra anarquizó a Somalia, los europeos vieron en este territorio la opportunidad perfecta para los negocios sucios y para aprovisionarse del alimento que roban al pueblo somalí. ¿A quién responden los barcos "piratas" europeos que lanzaron desechos tóxicos en las costas somalíes?.
Centenares de personas murieron a causa de los barriles de la muerte, pero ningún escándalo sobre esto hubo en la prensa occidental, esa que corre despavorida a señalar a los piratas.
En Mogadiscio y en los pueblos de la costa somalí si hay fiesta cuando sus marineros logran el objetivo. Un gran éxito tuvieron frente al poderoso Estado Español... los reportes indican que un ambiente festivo se respiraba este miércoles en el poblado costero somalí de Harardhere, donde los piratas mantuvieron secuestrado el atunero español "Alakrana", en cuanto se corrió la voz del pago de un rescate estimado en más de tres millones de dólares por el navío.
Los medios de occidente tienen la delicadeza de resaltar que si los habitantes del poblado tuvieran a su disposición fuegos artificiales los hubieran lanzado toda la noche.
Chevige Gonzalez en Rebelion.org
Leemos en el diario Público del día 30 de Octubre como “la fe neoliberal de Rodrigo Rato está en crisis. El que fuera paladín de las bonanzas del mercado como ministro de Economía, primero (y principal responsable de la burbuja inmobiliaria en España), y ex director general del FMI, después, ha declarado que algunos de los principios que han fundamentado la teoría económica en las últimas décadas se han "tambaleado". Pone en cuestión, incluso, el papel y la eficacia del mercado.
Rato asegura que "no vamos a volver atrás" una vez superada la crisis, que son necesarios cambios de "ideas" y "pensar de otra manera" en lo referente a cuestiones como el papel de los mercados, los bancos centrales o los mercados laborales. Toda una crisis de fe.”
¿Qué está pasando? ¿arrepentimiento? ¿la realidad es demasiado evidente? Algunos que sacaron tajada en su momento o trabajaron en pro del sistema, como Soros (especulando contra la libra esterlina), Stiglitz (economista jefe del Banco Mundial), Jeffrey Sachs (otro tanto en el FMI), Greenspan (como presidente de la Reserva Federal durante años) ya no lo ven tan claro, critican las formas sin renunciar al fondo, maquillando el cambio, etc… para que al final, no haya responsables y todo siga exactamente igual.
El ADN de la burbuja inmobiliaria from Afectadosporlahipoteca on Vimeo.
Hace ya más de un siglo y medio que Karl Marx y Friedrich Engels escribieron el Manifiesto Comunista, cuya primera frase, «un fantasma recorre Europa, el fantasma del comunismo», se fue materializando en los años siguientes hasta convertirse en la verificación de una realidad: la del impulso decidido del movimiento obrero revolucionario por destruir el nuevo régimen surgido de la Revolución Francesa, por hacer añicos el mundo burgués. Ese fantasma recorrió efectivamente Europa durante décadas, obligando a la burguesía a mostrar su verdadera cara, a desplegar toda su sangrienta maquinaria para devolverlo a las catacumbas de las que salió. Allí descansa esperando el momento en que pueda ser de nuevo conjurado.
Casi al mismo tiempo surgía otro movimiento, el romanticismo, que también trataba de socavar las bases de ese nuevo mundo, si bien su punto de arranque era otro distinto, el del arte. Pero su visión del arte implicaba una nueva concepción del mismo y de sus relaciones con la vida, tratando de emanciparse de su reducción a mercancía de consumo de la naciente burguesía. El romanticismo puede ser considerado con justicia la primera vanguardia artística. En la vida de sus grandes animadores, más incluso que en sus obras, encontramos las notas que animaron una sinfonía que ensordeció el mundo, la del arte revolucionario. La crítica del positivismo y de la razón utilitaria, la insumisión a las formas de vida burguesa y la búsqueda incansable de un reencantamiento del mundo están en la base de la mayoría de las vanguardias del siglo XX, que se esforzarán por desarrollar en toda su plenitud ese potencial, especialmente en el período de entreguerras.
«Transformar el mundo» (Marx) y «cambiar la vida» (Rimbaud). Cuando estas dos máximas se funden, cuando aquella dimensión materialista y socialista y aquella otra fundamentalmente romántica y poética de la vida alcanzan una efectiva relación deafinidad electiva, se abre una ventana a la utopía que nos muestra que todo es posible. Así lo entendieron los surrealistas y a ello consagraron todas sus fuerzas. Así ha sucedido en breves (pero radicalmente intensos) períodos históricos. ¿Y por qué no ha de ser posible aún hoy?
El rastreo de las impresiones que esa ventana abierta al infinito de lo posible ha dejado en la historia es la pretensión de Historia de un incendio. No es éste un libro más sobre las vanguardias artísticas, pues lejos de toda falsa objetividad académica y de todo intelectualismo autocastrante, hallamos en él una mirada cómplice, apasionada y lúcida, que indaga en el pasado pensando en el presente. A través de sus páginas asistimos a vertiginosos saltos en el tiempo y en el espacio que nos trasladan de la Comuna de París al mayo setentayochista, del París de los surrealistas a la Inglaterra de los Sex Pistols, todo ello sin provocar el vértigo de lector, porque, como pocos libros hacen, aquí se le concede al lector la dignidad que le ha sido arrebatada, la de interlocutor, la de sujeto activo. Así pues, esta historia no es una historia, sino muchas historias unidas por un hilo invisible, por una mirada dialéctica al pasado que hace efectiva la fórmula benjaminiana de dar «un salto de tigre hacia el pasado», salto que permite que el pasado ilumine, aunque sea fugazmente, este presente oscuro.
Historia de un incendio no es, por tanto, una guía de movimientos artísticos o un manual de historia; es una invitación a descubrir esa «dialéctica de la ebriedad» que nos habla de la posibilidad de una vida radicalmente distinta a la que nos obligan a llevar, es un arma cargada, presta a ser utilizada. De modo que nadie busque aquí arquelogía, de lo que se habla es de revolución y de utopía y éstas siguen vivas, aunque las hayan querido enterrar. Entre sus páginas quizás podamos encontrar alguna de las claves que nos permitan completar la fórmula mistérica que, cual Golem, haga revivir a los viejos fantasmas, dotándoles de savia nueva, para volver a agitar el miedo de la burguesía.
Maese Huvi sobre el libro HISTORIA DE UN INCENDIO. Escrito por Servando Rocha y editado por LA FELGUERA en el 2006.
ESTABA TODO Madrid, desde Aznar, el político, a Guti, el futbolista; desde Hugo Silva, el televisivo aspirante a actor, a Mónica Cruz, la actriz excelente; desde pepepijos de vario pelaje a destacados progres caviar socialistas; desde señores antiguos de corbata hasta adolescentes ombligueras, lolitas de vaqueros ceñidos como la piel, jovencitas minifalderas, «al aire el muslo bello y flojo el cinturón». La juventud era una llamarada encendida en el Palacio de los Deportes. Los nuevos ídolos -Dave Keuning, Ronnie Vannucci, Mark Stoerner y, sobre todo, Brandon Flowers- se trajeron la luz de California, de la vieja California hispana, desplegaron una gran bandera española y gimieron a un ritmo enloquecido, mientras las espectadoras sobre los hombros de sus parejas se entregaban al orgasmo de la música eterna de la negritud. Durante horas, ellas y ellos danzaban el pop con frenesí en la noche serena con llama que consume y no da pena. No lo sabían, pero la caballería, como en el verso de San Juan, a vista de las aguas descendía. Y Aminadab, cabreado, no aparecía por ninguna parte.
la carga contra los estudiantes en el centro de barcelona. las imágenes —y los subsiguientes comentarios en los medios de comunicación mayoritarios— no me dejan lugar a dudas: cualquier trabajo es más honrado que el de policía, cualquier trabajo es más honrado que el de periodista, a todo cerdo, su san martín.
Frase de Su Majestad al golpista Milans del Bosch: “Ya no puedo volverme atrás”.
Siempre hemos sabido que los bancos, los banqueros están en el centro de toda actividad y problema. En este caso, y debido a las noticias y situación económica general, es buen repasar el papel de los bancos en España, y ver como son los causantes y verdaderos beneficiarios en todo momento, ya sea buena o mala coyuntura para el resto.
Debido a la crisis económica, se pretenden eliminar restricciones al despido, limando las supuestas rigideces en el mercado de trabajo, que son las que dificultan que las empresas se "adapten" a la demanda. Flexibilidad, todavía más.
El problema básico es la miopía (deseada o no) del empresariado en general y de los banqueros del país. Vicenc Navarro en Rebelión.org lo explica bien claro:
Durante la década y media siguiente a la Transición, dos de los hechos que llamaban más la atención eran:
1-el elevado precio del dinero que prestaba la Banca (uno de los más altos en la UE), y
2- la exhuberancia de sus beneficios cuya tasa de beneficios netos de la Banca española fue:
· casi tres veces mayor que la tasa de beneficios netos de la Banca francesa,
· casi el doble que la Banca alemana,
· más de cuatro veces que la Banca belga,
· casi el doble de la Banca italiana,
· casi tres veces mayor que la Banca holandesa y
· casi el doble de la Banca británica
Tales beneficios no se basaban en su mayor eficiencia, sino en un comportamiento oligopolístico, resultado de unas políticas del Estado altamente proteccionistas de la banca española, la cual se opuso exitosamente a la apertura del sector bancario al capital extranjero. Como consecuencia de ello, el coste de pedir el dinero a la banca por parte del empresariado español era el más elevado de Europa.
El empresariado de la manufactura en España tenía que pagar casi el doble que el empresario de la manufactura en EE.UU., y más del doble que el empresariado japonés. Ello explica, en parte, las enormes dificultades que experimentó la manufactura, con la consiguiente destrucción de empleo y elevado crecimiento del desempleo. Este fue uno de los orígenes de la desindustrialización de España y del establecimiento de una economía especulativa basada en el matrimonio banca-industria inmobiliaria. Como bien dijo entonces el Finantial Times (15 marzo 1991),“Durante los años expansivos de la economía española, se vio un gran crecimiento en las inversiones financieras que en su mayor parte derivaron hacia actividades de tipo especulativo –principalmente hipotecario- en lugar del incremente del tejido productivo”. No podía haberse escrito más claro. Estas políticas fueron bendecidas por el Banco de España con la aprobación de los sucesivos gobiernos españoles. Este complejo banca-inmobiliarias y empresas constructoras han sido el eje del crecimiento económico de España desde entonces.
El mundo empresarial de la manufactura y de los servicios intentó compensar la enorme carestía del dinero prestado por la Banca mediante la reducción de los salarios, intento exitoso puesto que el crecimiento anual real salarial por persona trabajadora creció durante aquel periodo sólo un 1,8% comparado con el promedio de la UE-15, que fue de 5,2%.
El elevado coste del dinero implicaba también una peseta sobrevalorada que dificultaba las exportaciones españolas. El origen de la elevada negatividad de la balanza del comercio exterior se basa precisamente en aquel hecho. La entrada de España en la zona euro ha eliminado esta situación, pero tal entrada se ha realizado (en la década de los años noventa) de manera beneficiosa a la banca y a costa de un gran sacrificio de la población asalariada y de un considerable subdesarrollo de nuestro estado del bienestar.
La integración monetaria se hizo a costa de nuestro estado del bienestar. Y también a costa de una reducción de la masa salarial (porcentaje que las rentas del trabajo representan de toda la renta nacional). Ello ha ido acompañado de un incremento exuberante de las rentas del capital, y muy en especial de las rentas de la Banca, la cual continúa siendo una de las que muestran beneficios mayores en el mundo. Ahora bien, la burbuja inmobiliaria (estimulada por el comportamiento especulativo del complejo banca-inmobiliaria) explotó. La mitad del desempleo creado se debe al colapso de la construcción sostenido por aquel complejo. Es más, el pánico creado en la Banca ha determinado también la dificultad de conseguir crédito, causa mayor de la recesión y de la destrucción de empleo, atribuida a una inexistente rigidez del mercado laboral.
